Политические споры о благополучии в ЕС

Май 15, 2015

, Пенсии: системы распределения, накопительные системы

 

Среди экспертов по вопросам социального государства не утихает бурная дискуссия о том, насколько существенными внутри отдельных социальных систем в Европе есть специфические  особенности, которые усложняют обмен опытом и взаимное обучение. Esping-Andersen , Пенсии: системы распределения, накопительные системы в своих работах в частности  утверждает, что в Европе существуют три или четыре основных типа капитализма общего благосостояния . К ним принадлежат: во-первых, скандинавский тип,  который основывается на высоком налогообложении и широких  возможностях занятости в стране; во-вторых, центрально-европейский тип (Германия, Франция), который базируется в основном на высокой трудовой нагрузке; в-третьих, англосаксонский тип, форма  социальной системы с низкой налоговой нагрузкой  и целенаправленными программами; четвертый тип средиземноморский (Италия,  Испания, Португалия, Греция), также характеризуется  сравнительно низким уровнем налогов и в значительной мере  ориентированный на семейную поддержку.

, Пенсии: системы распределения, накопительные системы

Esping-Andersen собрал много шума вокруг “Трилеммы экономики предоставления услуг”. Он утверждает, что эта трилемма ограничивает возможности поиска и применение единых политических решений для  всех этих разных типов капитализма общего благосостояния.  Основная идея заключается в том, что в современной экономике предоставления услуг невозможно одновременно  достичь взвешенного государственного бюджета, незначительного различия в доходах населения и высокого уровня занятости. Правительства  могут с успехом осуществлять одновременно две из этих целей, но никак не все три сразу. Различие между разными типами капитализма общего благосостояния частично объясняется  именно выбором разных комбинаций из этих целей.

Например, в скандинавских странах социальное государство  выступает в качестве работодателя, который обеспечивает в государственном секторе значительное количество рабочих мест. При этих  обстоятельствах налогообложения должно быть на высоком уровне, есть большая тенденция к  дефициту бюджета. Англосаксонские страны, в частности Великобритания и Австралия, создали много рабочих мест в частном секторе и ограничиваются бюджетной дисциплиной, однако характеризуются наличием значительного процента бедных. В странах с центрально-европейским  типом – Германии и Франции – наоборот, стараются  уменьшить неравенство и избегать дефицита бюджета. Эти государства характеризуются лишь незначительном ростом занятости.

Но насколько значительной есть зависимость от избранного пути развития? И  вообще существует “трилемма экономики предоставления услуг”?  Последние события наглядно демонстрируют, что в самом деле можно вместе с тем достичь здоровой системы государственных финансов, незначительной неравности и высокого уровня занятости.  Государства, которые лучше всего приспособились к новым условиям, создали “гибридные модели” на основе отдельных достижений других стран, таким гибким способом улучшают свое экономическое положение.