Практические аспекты обращения  к международному коммерческому арбитражному суду при ТПП  
Недоверие бизнесс-структур – как наших, так и иностранных, к государственной системе правосудия, равно как и то, что лица, ответственные за принятия решений, на уровне  компании всячески стараются избегать обращение в суд и использовать так называемые альтернативные решения конфликтов, к  которым принадлежит включение в контракт арбитражного предостережения, согласно которому споры сторон подлежат рассмотрению в Международном  коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате  (МКАС). Однако в некоторых случаях,  компаниям следует сделать выбор в пользу государственных судов, и вот почему Во-первых, размер арбитражных расходов. Нет для кого не секрет, что рассмотрение в Мкас – дорогая процедура.
Сумма арбитражного сбора зависит от цены иска и может представлять  десятки тысяч долларов (к исключениям принадлежат так называемые «неимущественные» требования, к которым можно отнести  иски о расторжении договора – в таком случае общий размер арбитражного сбора будет представлять $1200).  Как и в «обычном» хозяйственному/гражданском судопроизводстве, суммы арбитражных расходов в случае выигрыша  взимают из ответчика. То есть перед  обращением к Мкасу (а точнее  – перед составлением контракта и внесением к нему арбитражного предостережения) Вам нужно решить, стоит ли шкура выделки.

Во-вторых, особенности формирования состава арбитражного суда. Особенностью Мкас есть то, что  Вы можете предлагать кандидатуру арбитра из списка арбитров, предложенного ( то есть арбитром не может быть предназначенное лицо, которое не вошло в указанный список). Если же Вы  планируете доверить решение спора  любому лицу, которого нет в списке рекомендованных арбитров, Вам следует  выбрать другой тритейський суд.
Однако, если в споре Вы – ответчик, можно попробовать предложить как арбитра «свою» кандидатуру и,  вступив с Мкасом в переписку по поводу предназначенного  Вами лица, таким образом затянуть процесс и выиграть  дополнительное время.
В-третьих, ограниченность полномочий Мкас нашим законодательством. Например, право Мкас принимать меры для обеспечения иска ограниченное Законом о  МКАС, регламентом Мкас и действующим процессуальным законодательством.
Так, постановление Мкас о наложении ареста на активы должника может быть принудительно выполненная лишь  путем обращения к государственному суду. Однако на практике неодиночные  случаи отказы судами в принудительном выполнении таких  постановлений через пробелы в  нашем законодательстве.  Следует также заметить, что МКАС  может довольно эффективно рассматривать  споры, которые касаются одного конкретного контракта, однако совсем неэффективный, когда речь идет об сфере  , где затрагивают отношения сторон в пределах нескольких договоров.

Если, например, Вам нужно выдвинуть требование о взаимозачете, который основывается на нескольких контрактах (пусть  даже для обеих контрактов МКАС есть  компетентным органом для рассмотрения споров), МКАС скорее всего откажет в рассмотрении Вашего иска в связи с отсутствием договоренности сторон о передаче такого спора  на рассмотрение Мкас.